Le monde subit une sérieuse crise financière, en même temps qu'une décrépitude des structures politiques, le mépris de la dignité de centaines de milliards d'hommes et le dépouillement des Etats de leurs souverainetés budgétaires, financières et monétaires. Les plans de rigueur ou d'austérité et les programmes de PPTE empêchent les Etats d'investir dans les services publics et sociaux, dans la réhabiltation et l'extension des infrastructures, etc. Ce sont les conséquences de l'idéologie totalitaire de l'économie de marché ou de l'ultralibéralisme, qui privilégie la comptabilité financière à la condition humaine. Le triomphe totale de cette doctrine sur le communisme déshumanisant et le socialisme a permis, grâce aux politiques de privatisation, de spolier les Etats et les peuples au profit d'une oligarchie sans scrupule. En dehors de l'Asie du sud-est et de quelques autres pays, on n'investit plus dans la production ou la création physique de richesse. On spécule et on réalise des profits gigantesques sur les marchés financiers. On joue avec les matières premières et les produits alimentaires sans se soucier des impacts sur la vie des hommes et la stabilité des Etats. Les appels à la raison et pour la réforme du système monétaire, financier et économque mondial qui permet la prédation restent vains. Malgré la répugnance à des changements fondamentaux des auteurs et bénéficiaires de cette perversion et leur volonté de maintien du statu quo, l'aggravation du chômage, de la misère et les besoins de dignité des peuples vont provoquer des transformations en profondeur et le renversement des élites politiques soumises à la caste des financiers. Ce qui se passe en Tunisie n'est que le prélude à des révoltes générales, qui n'épargnera ni les pays occidentaux ni les dictatures africaines. Toute résistance à cette vague ne fera qu'accroître les risques de violence et la chute des élites dénuées d'imagination, myopes et corrompues. L'accélération rapide du cours des choses de nos jours peut conduire à une longue et sanglante tragédie dans certains pays, en provoquant des guerres civiles, des famines, des migrations forcées, etc. Les enjeux sont considérablement élevés. Il nous faut de la plasticité et de l'intelligence pour trouver des solutions appropriées à tous les problèmes et aux crises diverses et multiformes en cours ou à naître. Pour ou contre Mr Laurent GBAGBO, il est crucial de reconnaître que son cas pose des problèmes de la vétusté des institutions politiques actuelles ainsi que la réalité de l'archaïsme et de l'iniquité des dogmes inscrits dans les traités (UEMOA, MAASTRICHT) et qui régissent les relations de domination dans le monde. La crise ivoirienne ne peut être résolue sans trop de dommages que si elle n'est pas abandonnée exclusivement aux politiciens et aux bureaucrates. Son règlement doit nécessairement s'accompagner de réformes institutionnelles et des traités de l'UEMOA, de MAASTRICHT et du système de Bretton Woods. C'est une ardente obligation. L'histoire ne fait pas de casuistique et ses jugements sont absolus. Nous sommes à l'aube d'une ère nouvelle. Nous devons reconnaître la nécessité d'un élargissement de la démocratie, prendre part à l'édification de nouvelles règles et pratiques dans les relations internationales et affirmer notre responsabilté individuelle. Sachant que le monde dans lequel nous vivons louvoie actuellement entre de périlleux récifs sans boussole, il nous faut être des innovateurs politiques et sociaux pour éviter le naufrage de notre société. Autrement, les incertitudes politiques et la désespérance des peuples peuvent libérer des énergies d'une brutalté inouïe. La situation varie d'un pays à l'autre mais aucun n'est à l'abri des convulsions violentes. Au Togo, le chef de l'Etat a intérêt à proposer un dialogue sérieux car il y a dans le pays de la souffrance, de la frustration, de l'amertume et une sourde colère largement partagée, qui peuvent se transformer en fureur frénétique et sectaire. Cet éventuel dialogue ne doit pas être une nouvelle conférence nationale ni un simulacre. Il doit s'établir rapidement et de façon informelle entre les personnalités ayant été candidats à la présidence de la République et permettre : - de dégager une convergence d'idées fortes au service exclusif de la patrie, - de mettre en place une équipe compétente et capable de libérer les énergies productives dans le pays et - d'agir sous une discipline renouvellée pour le redressement national. C'est la nouvelle équipe qui devra dégager un ample éventail de propositions de restructuration politique, sociale et économique et ouvrir les vannes d'un torrent d'idées neuves. Le PRR soutient que la paix sociale, la stabilité politique et le progrès économique dépendent de la recomposition de l'équipe dirigeante et de la redéfinition d'un grand dessein pour le pays. IL est anti-démocratique de cumuler les postes de Chef d'Etat-Major de l'armée et de Ministre de la sécurité. Notre pays ne doit pas continuer d'enfanter de telles anomalies et de susciter la dérision à l'extérieur. Le PRR demande au Chef de l'Etat de corriger promptement ce travers. La division de l'opposition et la paix sociale précaire actuelles ne doivent pas donner de l'illusion. Le mépris des autres, les exclusions, les inégalités extrêmes et les longues injustices sont les suites nécessaires aux révolutions. La modération et la patience ont des limites. Le mélange de fausseté, de vénalité, de corruption, de vanité et d'incompétence que nous observons de la part de certains individus qui entourent le Chef de l'Etat peut provoquer à tout moment une union sacrée entre les opposants pour libérer le peuple togolais de la misère et du despotisme. Nous ne pouvons pas continuer d'accepter qu'on continue à fermer les voies aux innovations favorables au peuple, qu'on fasse languir nos frères et soeurs dans la misère, que la médiocrité et le népotisme deviennent le fondement du service public et que la gestion nationale soit exclusivement soumise à des programmes ou documents imposés par des institutions supranationales. C'est intolérable. Le temps presse car la vie chère et la désespérance du peuple appellent à la justice et à l'utilité. Les souffrances endurées par le peuple et le manque de volonté du gouvernement d'accélérer les réformes indispensables vont contraindre le PRR à combiner ses forces avec les radicaux contre le joug odieux qui opprime le peuple. Le redressement du pays commande impérieusement notre repositionnement pour éviter une nouvelle exploitation de notre pays par des prédateurs qui viendront à nouveau nous endetter, ravaler notre peuple au-dessous de la condition humaine et le maintenir dans une abjecte pauvreté. Le PRR en appelle à un sursaut du Chef de l'Etat. Nous avons travaillé pour qu'il y ait la paix sociale et que les voies de la réconciliation soient largement ouvertes. Nous n'accepterons pas que des profiteurs et ceux qui ont tant fait saigner ce pays le prennent encore en otage.

Nicolas LAWSON

 Président du PRR

  VOEUX 2011 DU PRR AU PEUPLE TOGOLAIS

Nicolas LAWSON

 Président du PRR

En cette période de fin d’année et dans le cadre traditionnel des vœux pour le nouvel an, le PRR et moi-même rendons grâce à l’Eternel d’avoir préservé les togolais en 2010 de nouvelles et trop dramatiques  désastres. Depuis 50 ans, notre peuple a été éprouvé par divers malheurs, qui ont entravé la maîtrise de notre destin.

Nous devons prendre un nouveau départ en 2011. La providence nous est favorable. Cependant, nous ne devons pas sous-estimer la rudesse du moment et le caractère aléatoire de notre situation présente. L’état des choses nous impose impérativement de tourner les pages sombres du passé afin de pouvoir concentrer nos réflexions et nos énergies sur le redressement économique, sociale et politique du pays et sur la manière de reconstruire une société plus juste, plus solidaire et plus unie. Cette exigence porte le PRR à redire aux togolais que la réconciliation entre Messieurs Faure Gnassingbé et Gilchrist Olympio est bienfaisante pour la paix sociale, la stabilité politique et la préservation des vies humaines. Les rivalités du passé et les égarements ont été funestes à notre patrie. Ils ont perverti le jeu démocratique et ont conduit à l’abaissement du pays ainsi qu’à l’aggravation de tous les maux dans notre société. Que Dieu aide à l’apaisement des cœurs et des esprits et que notre passé soit irrévocablement révolu. Le pardon est le seul catalyseur pour un nouveau recommencement.

En ayant atteint le point d’achèvement de l’initiative du PPTE grâce à de douloureux sacrifices consentis par notre peuple, il importe désormais de ne plus contracter des dettes à la légère, de ne plus tolérer la corruption et la mauvaise gouvernance et d’exercer un contrôle rigoureux sur le décaissement des fonds publics et la manière d’accorder la caution de l’Etat. Nous devons dorénavant travailler avec ardeur et dévouement pour éradiquer la pauvreté de notre société et pour élever l’ensemble de notre peuple à la dignité humaine.

Pour être maître de notre destinée et assurer le bien-être général, nous devons prendre sans délai des initiatives novatrices dans la gouvernance économique de notre pays. Ainsi, nous devons utiliser les ressources financières annuelles assurées de 160 à 200 milliards de FCFA comme garantie pour deux plans quinquennaux de développement de 2011 à 2015 et de 2016 à 2020. Cette sureté d’un montant d’environ 1.000 Milliards de FCFA en 5 ans successivement nous permettra d’entreprendre les projets de reconstruction nationale d’un montant de 3.000 Milliards de FCFA sur 10 ans et de créer pendant cette période 150.000 emplois productifs.

Cela ne sera possible que si nous réalisons la cohésion nationale et que dans la paix sociale et sous une discipline renouvelée, nous remettons notre peuple au travail. Le PRR appelle donc les togolais à se tourner résolument vers l’avenir. Notre jeunesse ne doit plus se mêler aux querelles du passé et partisanes. La crise économique mondiale est rude. Mais nous avons désormais notre chance de nous développer car c’est chez nous en Afrique que tout est à faire et où il y a d’énormes potentialités non encore exploitées. « Il n’y a de bon vent que pour celui qui sait là où il va » dit-on. La seule querelle qui vaille aujourd’hui est celle de notre développement, de notre unité nationale, de la dignité de chacun et de la restauration du prestige de notre pays. Tout patriote et tout chrétien peut le comprendre et l’accepter.

BONNE, PAISIBLE ET PROSPERE

ANNEE  2011 A TOUS LES TOGOLAIS

 Nicolas LAWSON

 Président du PRR

COMMUNIQUE DE PRESSE

 Notre société est dangereusement et douloureusement à la dérive. Nos divisions politiques et les pluies abondantes de la période aggravent nos problèmes économiques, matériels et sociaux. Nos cœurs saignent. En dépit de cela, nous nous opposons la vieille casuistique des sophistes dans la douleur et la souffrance du plus grand nombre.

 Nous oublions malheureusement qu’il n’y a de légitimité, de dignité et d’honneur que dans la conciliation du libre développement de la patrie et du bonheur de son peuple avec la justice sociale, l’ordre public et la stabilité de l’Etat. Ce caractère national sinistre peut nous entraîner vers la catastrophe.

 Notre parti, le PRR, lance un appel à tous les leaders politiques à se rassembler pour ranimer la flamme de l’espérance et d’actions en vue du redressement national. La refondation proposée par le CAR, le pacte républicain prôné par la CDPA, le grand pardon naguère préconisé par l’UTD, etc, sont des invitations fraternelles et patriotiques pour engager la rénovation de notre patrie suggérée par l’Alliance.

 Aucune nation n’est à l’abri de crises longues et indécises. Mais il faut une force morale aux élites pour affronter les difficultés, les désappointements et les vicissitudes inévitables.

 Nous sommes capables de surmonter nos divisions, de taire nos querelles et de soigner nos blessures dans l’intérêt supérieur de la nation. C’est en forgeant notre unité nationale, en reconnaissant l’interdépendance entre nous et la nécessité d’un souci fraternel et actif pour le bien-être de tous nos compatriotes que nous serons dignes de faire de la politique et de mériter de la postérité. Nous ne serons jugés demain par l’histoire loyalement que sur nos actions en faveur de nos concitoyens et pour le prestige de notre patrie.

 La misère ambiante, la souffrance de nos concitoyens, la dégradation continue de nos infrastructures et de notre environnement nous interpellent.

Nous devons nous lever au-dessus des limites étroites de nos intérêts personnels et partisans pour nous consacrer à l’œuvre d’élévation de tous nos compatriotes à la dignité humaine et à la promotion de leurs libertés individuelles et collectives.

Le PRR appelle tous les togolais à briser avec détermination les entraves à la paix civile, à notre progrès économique et à notre bonheur commun. Si nous surmontons nos divergences politiques, nos insatisfactions émotives, nos ressentiments et nos égoïsmes, nous apporterons la contribution nécessaire pour faire de notre pays l’or de l’humanité. Soyons tolérants et aimants et la providence nous donnera ce que nous cherchons. Nous ne pouvons pas changer nos possibilités en réalisations sans un puissant dynamisme intérieur. Mobilisons-nous pour travailler sans relâche à la reconstruction du pays.

A nos jeunes frères et sœurs, le PRR leur demande d’être des modèles de tolérance, de courage, de probité et d’agir avec abnégation dans le seul but d’ouvrir les portes du succès, afin d’apporter à notre nation une contribution positive. Tout est possible avec la foi, la volonté et le travail. N’oublions jamais que l’abus humain de la liberté est toujours néfaste et mortel. De même, le sacrifice de la vérité sur les autels des intérêts personnels est funeste. La vérité étouffée se redresse toujours. Le bien sort toujours vainqueur sur le mal.

Notre résolution au PRR est de sortir le Togo de la faillite qui l’accable et d’aider les togolais à vaincre la misère, à construire leur unité nationale et à faire fleurir le renouveau de la patrie.

Nous demandons au Président Faure Gnassingbé de rassembler les principaux leaders politiques du pays autour de la table de la fraternité, de l’unité nationale et du redressement moral, économique et social. Comme tout recommence toujours, il faut à nouveau réconcilier et unir les togolais.

Fait à Lomé, le 8 Octobre 2010

Nicolas LAWSON

Le Président du PRR

Copie : Président de la République, Chefs de partis politiques, Ambassadeurs et Presse.

Il y a une réalité économique qui pose problème aux autorités et aux économistes, c’est la question des déficits des Etats. On redoute qu’il ne représente une bombe à retardement pour l’économie mondiale. Mais dans tous les cas, cette réalité fausse les analyses que les économistes avaient l’habitude de faire.

D’ailleurs, le fait, que certains pensent dorénavant, surtout les ultra-libéraux et contrairement à leur affirmation dans le passé, que c’est un mirage sans réelle gravité, prouve bien que l’économie n’est pas une science. Cependant, les plus sérieux des experts conviennent que la situation actuelle des déficits américains, européens ou japonais n’est pas tenable.

Dans les années 90, le déficit américain était presque nul. Il avait atteint 800 milliards de $ en 2005, soit 6,4% du PIB américain et 1,5% du PIB mondial. Quand le nouveau secrétaire du trésor de l’administration Obama avait fait connaître le déficit du budget au début de l’exercice en Octobre 2009, il avait provoqué le vertige chez les incrédules. Le déficit était estimé à plus de 1.000 milliards de $, soit plus de 525.000 milliards de FCFA.

Selon les calculs du Congrès pour l’exercice précédent, les recettes avaient plongé de 18% et les dépenses s’étaient envolées de 21% à cause des mesures de sauvetage des banques et du plan de relance de l’économie de 787 milliards de $. Au rythme actuel, le déficit fédéral dépasserait 12% du PIB sur l’ensemble de l’année budgétaire (Oct 2009 – Oct 2010) estiment les économistes les plus réalistes. Le plan de relance américain était censé sauver ou créer 3,5 millions d’emplois. Mais en 4 mois et demi, les Etats-Unis ont supprimé 2 millions d’emplois. Ce qui justifie les prévisions pessimistes.

Devant les incertitudes qui planent sur les Etats-Unis, des pays, dont principalement la Chine et la Russie, remettent en question la suprématie du dollar et son statut de monnaie de réserve. L’ampleur du déficit américain serait logique si le pays était une jeune nation, qui avait besoin d’investissements massifs pour ses infrastructures. Mais il s’agit de la plus grande nation et la plus avancée des économies mondiales dans laquelle la majeure partie des capitaux sert à financer la consommation publique et privée. Or le déficit est synonyme d’endettement. Il faudra bien le combler tôt ou tard ou le rembourser. On voit mal comment cela sera possible, dans la mesure où les importations du pays dépassent largement ses exportations, soit de 60%, et les actifs bruts étrangers inférieurs aux engagements bruts extérieurs. Les Etats-Unis dépensent beaucoup plus qu’ils ne produisent et la part d’épargne brute dans le PIB diminue depuis les années 80. Ce sont les flux financiers en provenance d’Asie et d’Europe essentiellement qui ont stimulé les investissements dans le pays en permettant une accumulation de capital. C’est sûrement un problème car l’économie américaine risque un jour d’épuiser sa marge de crédibilité.

Malheureusement, ce n’est pas seulement le déficit américain qui est problématique. Les déficits du Japon et des pays européens sont aussi un gros problème. Mise à part la Pologne, tous les pays de l’Union Européenne connaissent des déficits très importants. L’activité économique des pays baltes a le plus souffert de la crise en 2009. Il y avait eu une récession de l’ordre de 18,1% du PIB en Lituanie, 18% en Lettonie et 13,7% en Estonie. L’Allemagne et le Royaume Uni avait connu une récession respective  de moins 5% et de moins 4,6%. Le déficit de la Hongrie avait atteint 11% et celui de la France plus de 7%.

En 2010, la majorité des 27 pays de l’Union Européenne prévoit de renouer avec une croissance qui restera toutefois en dessous de 2%. En dehors des pays baltes, l’Irlande, l’Espagne, la Grèce, la Hongrie, le Portugal, etc ; qui connaîtront encore une croissance négative. La dette va exploser en Italie et en Grèce pour atteindre respectivement 114,6% et 112% de leur PIB, loin des 60% maximum autorisée par le Traité de Maastricht. La France présente une dette publique supérieure à 76% de son PIB en 2009. Aucun des pays européens n’est en mesure de respecter le dogme de 3% de déficit du budget qu’impose le pacte de stabilité sans provoquer une grave crise économique, des troubles sociaux et l’explosion du chômage.

Alors peut-on agir juste pour inverser  le cours des choses ? Forcément oui, même s’il n’y a pas de solution facile en économie. Les décisions prises en Grèce, en Italie, en Espagne, au Royaume Uni, en Hongrie, etc ; ne sont pas les meilleures. Il faudrait une décision de politique économique globale de relance au sein de l’Union Européenne. Elle devrait s’inspirer de la politique de relance des Etats-Unis pour la réhabilitation ou la construction des infrastructures, de régulation des marchés boursiers et des institutions financières, de moratoires sur les dettes publiques, d’éradication des poches de pauvreté dans les banlieues, etc.

L’occasion est bonne pour réformer le système de Brettons woods. Il est aussi temps que les Etats retrouvent leurs souverainetés monétaires et budgétaires et que des banques nationales récupèrent leurs statuts préalables à la création des banques centrales. Que ces dernières servent de régulatrices et remplacent les agences de notation pour contrôler les banques nationales, toutes les institutions financières et les marchés boursiers. Le dollar ne peut plus continuer à être la seule monnaie de réserve dans le monde. On doit mettre en place dans le cadre du G20 un panier de monnaies de réserve composées du dollar, de l’euro, du yen et du yuan. La Banque Mondiale et le FMI doivent être réformés et on devra leur assigner un nouveau rôle et même envisager de les fusionner.

Les mesures d’austérité prises en Europe, à la suite des pays africains, sont ruineuses pour les pays et les peuples. Nous vivons une ère de rupture. L’aveuglement à croire que le marché peut tout faire ; qu’il faut laisser aux banques centrales le pouvoir d’imprimer les monnaies et de renflouer des banques privées mal gérées et d’agir uniquement sous la pression des bourses est funeste. Les déficits sonnent le glas de l’économie de marché. Inventons la nouvelle philosophie économique.

Nicolas LAWSON

Directeur de société

Nous sommes entraînés dans un monde inconnu sans avoir le temps ni les moyens de le changer facilement, malgré les risques graves qu’il présente.

Depuis les années 70, les rapports entre le marché et l’Etat avaient changé de façon spectaculaire partout dans le monde. Un ordre économique nouveau s’était imposé sur l’ensemble de la planète. Parfois insidieuse et parfois brusque voire brutale. Mais toujours avec des conséquences profondes pour tous les pays. D’un bout à l’autre de la planète, des gouvernements ont été forcés de privatiser les sociétés publiques. Certains avaient dû rappeler des multinationales congédiées des années auparavant. Des marchés boursiers se sont multipliés, des directeurs de fonds communs de placement sont devenus des stars, etc. Ces changements avaient ouvert de nouvelles perspectives et les idées les mieux enracinées étaient remises en cause. Désormais, des individus pouvaient affirmer que les gouvernements n’étaient plus en mesure d’assurer la protection du citoyen dans une économie mondialisée.

La planification et l’entreprise publique, qui constituaient le fondement du système né des révolutions, n’étaient plus acceptées. Le passage à l’économie de marché était recommandé ou plutôt exigé. Même les turbulences des marchés internationaux, notamment celles qui avaient secoué l’Asie en 1997 et l’Amérique latine en 1998 n’avaient fait planer aucun doute sur les certitudes des apôtres de l’ultralibéralisme.

Les concepts clés de la libre concurrence, de la privatisation, de l’ouverture des marchés nationaux et de la déréglementation avaient fait basculer  le balancier des idéologies en faveur du marché. Les gouvernements nationaux n’avaient plus le droit de contrôler les mécanismes de l’économie. Pour les libéraux ou ultra-libéraux, renforcés par l’effondrement du communisme, il n’y avait plus d’interrogation  car le changement était irréversible et faisait partie d’un processus continu de l’évolution du monde.  Il n’y avait pas lieu de s’interroger sur les conséquences politiques, sociales et économiques de la mutation des relations entre l’Etat et le marché. La querelle de la frontière entre l’Etat et le marché semblait tranchée de façon définitive et satisfaisante pour les ultralibéraux. Le débat, qui a été la cause de conflits ou d’escarmouches intellectuelles et politiques depuis des siècles et qui a constitué le combat et des drames du 20è siècle semblait clos. Des pays ou des hommes, anciennement communistes ou socialistes, s’étaient convertis eux-mêmes à la théorie et aux pratiques de l’économie de marché.

Le débat doit être à nouveau ouvert avec la crise financière et les faillites des banques privées qui ont été sauvées par des Etats grâce aux injections monétaires massives de l’argent imprimé par les banques centrales. Ce débat façonnera dans une grande mesure le 21è siècle et doit déboucher sur la définition d’un nouveau système idéologique, monétaire, financier et économique international.

Quels seront le pouvoir et les prérogatives des Etats au 21è siècle ?

Ce sont les révolutions, les deux guerres mondiales, les dépressions économiques, les ambitions des politiques et les convictions des idéologues qui avaient amené à la croissance des Etats. Ils s’étaient appuyés sur le besoin d’une plus grande sécurité exprimé par les citoyens, sur celui d’un progrès et d’une amélioration des conditions de vie des populations et sur celui d’un idéal d’égalité, de justice et de liberté.

Pour les progressistes, la conviction est que le marché est naturellement porté aux excès, aux erreurs et aux échecs. Ils sont persuadés que le marché ne peut pas répondre à toute une série de besoins et que les risques et les coûts humains qu’ils représentent sont trop élevés et leur capacité de nuisance trop grande. C’est d’ailleurs suite aux grands traumatismes qui avaient marqué la première moitié du 20è siècle que les gouvernements, notamment celui de Roosevelt aux Etats-Unis, étaient amenés à étendre progressivement leurs responsabilités et obligations envers les citoyens et à assumer de nouvelles charges. Les progressistes sont quasiment sûrs que le savoir gouvernemental, c’est-à-dire l’intelligence collective prêtée aux décideurs centralisés au sein de l’Etat, est réputé supérieur au savoir des marchés, qui est une intelligence dispersée de décideurs privés et de consommateurs isolés individuellement.

Le débat était souvent faussé ; puisqu’il portait sur les cas extrêmes. La crise systémique actuelle et la dissuasion nucléaire élargie n’autorisent plus le recours à une guerre mondiale conventionnelle. Par conséquent, la réalité force à un débat plus réfléchi et plus difficile.

Après la faillite du communisme et celle du capitalisme financier spéculateur, le modèle n’est-il pas l’économie mixte ? Les gouvernements y feront prévaloir leur savoir en toute plasticité et le sens de l’humanisme. Ils exerceront un pouvoir réel sans étouffer les mécanismes de marché. Ils reconstruiront, moderniseront les infrastructures vétustes et relanceront la croissance. Ils offriront aux citoyens l’égalité des chances et la garantie d’un certain bien-être. Dans chaque pays, l’Etat détiendra les positions stratégiques mais autorisera le libre marché. Ce qu’on peut appeler le capitalisme régulationniste.

D’ailleurs et sans mauvaise foi, comment peut-on nier que seuls les gouvernements sont aujourd’hui en mesure de mobiliser et de gérer les ressources nécessaires pour sauver les banques privées en faillite ? L’échec du marché amène à méditer sur l’échec de l’Etat et sur le seuil d’incompétence de l’un et de l’autre. Incontestablement, le rôle de recours ultime en cas de crise doit être reconnu à l’Etat et il doit être en mesure d’intervenir aussi rapidement pour réaliser des dépenses à caractère social, les transferts et les droits sociaux. Il doit dorénavant pouvoir planifier, réglementer mais laisser sa part de responsabilité au marché.

Le processus d’intégration et d’internationalisation de l’activité humaine a conduit à resserrer l’éventail des prérogatives de l’Etat et à le dépouiller des souverainetés monétaire et budgétaire. La crise financière mondiale, les déficits abyssaux des Etats et la défiance prédominante dans le rôle bénéfique  du marché commandent une révision profonde des concepts, des idées, etc. L’économie mixte doit assigner à l’Etat le rôle régulateur de la société et de garant du cadre juridique. Il ne peut pas jouer ce rôle s’il est faible et dépourvu de ressources financières.

En période de crise, il est dangereux de laisser le marché détenir les positions dominantes dans l’économie et décider des choix à faire. Pour la reconstruction aux Etats-Unis, en Europe et en Afrique, après un demi siècle de prédominance de l’économie de marché, de chômage élevé, de mauvaise gouvernance des grandes banques, des compagnies d’assurances, des multinationales de l’automobile, de crise dans l’agriculture, de déficits chroniques des Etats, de dégradation de l’environnement, de menace climatique, d’inefficacité du management privé, etc., seuls les Etats peuvent s’entendre pour trouver une solution de moratoire sur les dettes, de relance de l’économie de la production ; pour réorganiser une croissance basée sur des investissements dans la création de richesses physiques et de politique de plein emploi. Il n’y a que l’Etat qui peut assurer en fin de compte la justice, l’ordre et l’équité.

Il est donc temps d’inventer un nouveau modèle économique. La gestion financière et monétariste de la crise, qui méprise les conditions humaines, baisse les niveaux de vie des populations et aggrave la pauvreté du plus grand nombre, est un recul de la civilisation. Il est notoire qu’aucun Etat ne peut rembourser sa dette. Aucun Etat ne peut non plus arrêter de créer des déficits sans régresser et sans provoquer le chaos. L’intervention directe et massive de l’Etat, caractérisée par des mesures sociales, est indispensable partout. Elle n’est pas plus coûteuse ni plus immorale que le sauvetage des banques. Elle doit se faire sous la forme de mesures fiscales, sociales et de développement d’un secteur public en souffrance conjointement à des aides au secteur privé producteur.

Des régions aux Etats-Unis, en Europe et en Afrique sont sinistrées. Elles sont ravagées par la misère et une détérioration avancée des infrastructures. On ne peut pas attendre une plus grande dévastation ou les guerres comme en 1914-1918 et 1939-1945 avant de chercher une véritable solution. Le discrédit de l’économie de marché et sa faillite financière sont manifestes. Si on fait semblant ou par dogmatisme de lui faire encore confiance, alors les spéculateurs et les banquiers sans scrupule, qui n’ont aucune légitimité, vont aggraver la crise et nous entraîner vers l’irréparable. Peut-être qu’il y aurait une guerre dévastatrice dans laquelle sombreraient les promesses de progrès technologiques, les idéaux et les sacrifices des populations.

Il faut sans délai élargir les prérogatives des Etats pour leur permettre  de rénover les infrastructures en désuétude et d’enrayer la descente aux enfers des plus pauvres. Le capitalisme financier spéculateur est irrémédiablement infirme, incapable de s’autoréguler et moribond. On ne peut plus compter sur le marché pour générer la croissance nécessaire au progrès de l’humanité ni pour assurer aux populations un niveau de vie décent et pour lutter contre le réchauffement climatique. Des peuples européens élisent encore des conservateurs parce qu’ils sont désemparés ou déçus par des travaillistes et des socialistes qui proposent des politiques de rigueur.

D’un point de vue éthique, le capitalisme financier spéculateur, engendré par l’économie du marché, ne suscite que de la réprobation. C’est un jeu de casino au mépris du sort des hommes. Il est profondément inégalitaire et injuste. Il est mû par le seul appât du gain et il a manqué à ses promesses. En dehors de la Chine et de quelques pays émergents, pour un temps encore, il a créé du chômage et de la désespérance. Le contexte économique d’aujourd’hui nous conduit à rejeter ses dogmes.

En Afrique en général et au Togo en particulier, comment peut-on faire confiance à l’économie de marché pour éradiquer la pauvreté et combattre efficacement les maladies, l’ignorance de la masse et la  dégradation de tous les équipements sociaux ?   Seuls nos Etats peuvent nous procurer les moyens de la réhabilitation et de la reconstruction et assurer la redistribution équitable des richesses.

C’est en assignant à l’Etat la responsabilité primordiale de détermination de toutes les règles dans la société que nous éviterons le chaos créé par le marché. Nous devons aussi impérativement substituer la valeur de référence du plein emploi à celle dite sacrée de l’orthodoxie financière prônée par le marché. Le bien-être de la nation doit passer avant toute autre considération financière.

Les délocalisations sauvages, les escroqueries bancaires, le chômage de plus en plus élevé dans les pays, l’explosion de la misère, la désespérance des populations, la décrépitude de nos infrastructures, etc., rendent nécessaires aujourd’hui l’expansion du rôle de l’Etat. L’économie de marché avec ses dogmes cruels est engloutie sous ses propres échecs. Son assaut contre l’Etat s’est brisé. Le seul souci de ses apologistes est de préserver leurs intérêts de caste avec un minimum de risque. C’est ici et maintenant que l’Etat doit reprendre les leviers de commande comme aux Etats-Unis après la crise de 1929 et en Europe après la deuxième guerre mondiale.

Nicolas LAWSON

Directeur de publication